隔壁两岁幼儿进屋后从阳台坠楼死亡！家长索赔53万

  女子张某买了套新房，进行装修。装修期间因为来安装门窗玻璃的工人没有及时关门，导致隔壁住户2岁的幼子小强（化名）跑进屋内，从没安装护栏的8楼阳台坠下，抢救无效死亡。之后小强的父母将邻居张某、门窗安装商家、安装工人、社区物业全部告上法院，索赔各项损失53万余元。

  新房位于八楼。2020年8月2日，张某和当地一家建材商店签订了门窗纱窗订购合同，订购门窗纱窗。订购的门窗完工后，建材商店找来李某负责安装，李某又找了工友何某和文某一起安装。

  2020年9月2日上午，何某、文某来到张某的新房准备安装玻璃，因二人双手拿着安装工具进入房屋，在打开房门后未及时关门。

  此时，张某的隔壁住户李某陈某夫妇带着两岁儿子小强在走廊上玩耍，小强进入了张某的房屋，后从8楼阳台处掉落，随后孩子被送医抢救，后抢救无效死亡。

  事后在公安机关的询问笔录中，工人何某称：“2020年9月2日上午10时许，我与文某去往张某房屋处安装窗户，两人出了电梯后，看到隔壁一家三口在走廊上玩耍，我们把工具抬到801房门口，进门后未关门，放好工具以后我去了卫生间，不到一分钟听到哭声才知道孩子摔下去了。801房屋阳台上未安装护栏。”

  而工人文某则称，事发时自己去后窗阳台看窗架，后听见哭声回头，才看见一个女人靠着前窗阳台在哭，去往阳台才看到一个小孩在2楼的阳台。文某说，自己当时看见了李某陈某夫妇带着孩子进入801房屋，因准备装玻璃，阳台窗户旁的防护栏已经拆除了。

  而李某陈某夫妇则称，孩子当时跟着装修工人从没关闭的房门进入801室内，双手抓着窗户的框架结构。“我以为窗户上的玻璃也是装好的，就没有感到危险，随后儿子可能因为想更好的看周围环境，就上前走了两步，结果儿子就直接摔下去了。”陈某说。

  事发后，李某陈某夫妇将邻居张某、社区物业、建材商店、安装工人等全部告上法院，索赔53万余元。

  湖南宁乡法院一审此案认为，何某文某双手抬着工具进入801室，未关闭801室的门，李某陈某夫妇带着孩子在走廊玩耍，小强进入了801室，何某文某并未阻止，后何某去往了卫生间上厕所，文某去到后窗阳台量窗户尺寸。事发场地是一个正在装修的空间，而李某陈某明显看到工人抬着装修工具进入801室，作为一个成年人进入该空间，本身会预见该空间存在较多的安全风险隐患，应当提高注意义务，而小强作为一个不满两周岁的幼儿，对危险没有一点预知和判断能力，陈某作为其母，在其进入该空间后更应对其加强照顾和保护，不应放任其自由行动。

  陈某称，儿子跑到窗户双手抓着窗户的框架，其以为玻璃是装好的，作为一个成年人进入正在装修的房屋，本能的会意识到阳台不是一个安全的地方，何况本案死者是一个两周岁的幼儿，其在平坦道路上行走都有摔伤的危险，陈某在看到儿子站在窗户边的时候，未及时制止把其带到安全地带，导致其又向前走了两步，最终坠落身亡。

  事发房屋属于私人住所，住户张某可以随意处置，且死者小强是自己闯入张某的私人房屋，张某对其不存在安全保障义务，案发时张某也不在现场，故张某对本次事故的发生不存在过错。

  工人虽然未阻止死者小强进入房屋，但是死者小强当时是跟父母在一起，且并非二人邀请其进入，其对死者不负有临时照看的责任，也不应对他们苛以较高的提醒注意义务。法院认为，这起悲剧与家长疏忽大意，未能较好地履行监护职责相关。其他相关方都没有责任。法院一审驳回了家属的索赔要求。

  一审宣判后孩子父母上诉，他们都以为，事发房屋的房主张某擅自拆除阳台护栏，物业未进行巡查和督促整改，没有尽到装修管理义务。张某既违反住宅临时管理规约与国家强制性标准规定拆除了防护栏杆，亦未采取比较有效保护措施保障在防护栏杆拆除后阳台空间的安全。作为涉案房屋的业主，在装修过程中拆除了阳台上的护栏，不仅违反了相关法规，而且未采取警示措施，亦未采取或者安排门窗实施工程单位采取保护措施，由此将涉案阳台所处空间的安全风险完全敞开暴露，这是涉案事故发生的前提条件。

  此外，涉案房屋玻璃安装实施工程人员，未履行现场管理与安全防范职责，这是本案悲剧发生的直接因素。何某和文某在进门后没有随手关门，在看到陈某带着儿子进入施工现场时，也没有劝阻或者提醒其注意安全。作为具体实施工程人员，在进入装修现场之时既没有第一时间对施工现场进行封闭管理，也在施工前将防护措施移除导致施工现场安全风险隐患完全暴露，更没有劝阻或者提醒外来人员，直接引发了本案悲剧的发生。

  孩子父母的律师还称，孩子父母都是残障人士，因为有了儿子小强才对生活抱有热情与希望，如果无人赔偿，没有办法解决他们的心结。

  长沙法院二审认为，小强坠落死亡是由于死者父母、装修承包人、窗户安装人、801房业主张某、物业公司多方面因素共同造成的。其父母未尽监护职责并非本案死者坠亡的唯一原因，父母应承担70%的责任。

  阳台窗户施工者没安装资质，承担20%的责任。建材商店将窗户安装工作分包给没安装资质的李某个人，对此应承担连带赔偿责任。

  张某作为业主，虽然其将门窗装修承包，但此次装修并非在保持房屋原本结构上进行，要在阳台上安装窗户必将拆除护栏，改变建筑原本结构，因此带来的风险不能完全转嫁给承包方，承担5%的责任。

  张某装修开始将近一个月时间，从护栏拆除到本案的事故发生，也间隔了几天时间，物业在此期间未及时有效地发现问题，存在过失，也应当承担一定的责任，物业公司承担5%的责任。

  近日法院撤销原判决，改判建材商店赔偿孩子父母17.7万余元，张某和物业公司各赔偿4.4万余元。